www.69squadrone.it

di **spinny** » 02/12/2006, 9:57

Ragazzi chi sa qualcosa di questo prototipo??
La cellula mi sembra del nostro viper...

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061202100215_f16evob.jpg[/img]

di **VicViper** » 02/12/2006, 10:46

A vederlo così e confontandolo con il manuale usaf "aircraft recognition" sembra un Saab J-350E "DRAKEN"

[img]http://digilander.libero.it/VicViperF16cj/Immagini%20Varie/DRAKEN.jpg[/img]

Poi chiunque con un photoshop può creare un nuovo aereo....

di **spinny** » 02/12/2006, 10:57

Negativo Vic.
Ha molti particolari differenti.
La cellula, ripeto, è identica a quella del viper.
Quindi dovrebbe essere qualche tipo di evoluzione o studio per fattori aerodinamici con ali a delta.

di **VicViper** » 02/12/2006, 11:05

vedi se trovi immagini piu' dettagliate, è interessante

di **spinny** » 02/12/2006, 11:33

The Enhanced, Advanced, and Radical

While the actual evolution of the F-16 to this point is impressive, the potential remains revolutionary. Electronically scanned array radar technology, as used in the F-22, improves the aircraft's ability to detect and track more ground and air targets. The radar also reduces radar cross section, provides several new operating modes, and allows interleaving (simultaneous operation of more than one radar mode). Internal sensor suites and countermeasure systems reduce drag significantly. More and larger color displays improve upon an already exceptional interface between pilot and plane. Interior and exterior lighting makes the F-16 fully compatible with night-vision systems. Conformal tanks increase range and free up hardpoints for additional weapons. Thrust vectoring enhances dogfighting abilities and eliminates angle-of-attack restrictions. Many of these systems and capabilities have already been demonstrated in the F-16.

A tail-less version of the F-16XL has been proposed for a flight test program. This program, however, has not been funded. All-electric flight controls being tested on the AFTI/F-16 for the JSF program could find their way into new production F-16s.

Research at Lockheed Martin into unmanned F-16 variants represents the more radical end of the spectrum. These aircraft are being called uninhabited combat air vehicles or UCAVs. As a first step in the development of UCAVs, the company is proposing to convert an F-16 into an UCAV configuration as a demonstration platform. The airplane would be used to prove autonomous vehicle control, to demonstrate up-link command technologies, and to develop operational requirements. Another proposed F-16 UCAV has a sixty-foot wingspan and 22,000 pounds of internal fuel capacity. The configuration could maintain an unrefueled, eight-hour presence on a nominal combat air patrol mission. A prototype could be built and flying in less than two years.

Other studies have shown that F-16s could be easily modified to become remotely piloted drones. These aircraft would be much less expensive to maintain and operate than USAF's current QF-4 and QF-106 drone fleet. Like these Q-planes, a QF-16 could be piloted from the ground or from the cockpit.

[url]http://www.codeonemagazine.com/archives/1997/articles/jul_97/july4a_97.html[/url]

di **VicViper** » 02/12/2006, 11:55

Interessante, sono tutti studi di upgrade dell'f16....

di **spinny** » 02/12/2006, 12:09

Si. Sto traducendo.
Mi hai mandato quel pdf??

di **VicViper** » 02/12/2006, 15:53

Non poteva altro che essere un prototipo non volante visto che non è presente sull'aircraft reconiction handbook usaf.

di **Nebbya** » 03/12/2006, 22:48

sembra un modello creato sulla falsa riga dell' F-16XL.
mah... :roll:

di **Pegaso** » 04/12/2006, 0:01

Confermo Nebbya... infatti inizialmente mi sembrava l'XL

di **spinny** » 04/12/2006, 7:01

[quote="VicViper"].....non volante......

di **spinny** » 04/12/2006, 7:47

L'F-16XL SCAMP (a quei tempi noto anche come F-16E/F) era essenzialmente un Falcon allungato e dotato di una nuova ala, molto più grande dell'originale, ed un motore più potente.

Lo scopo era quello di ovviare a due grossi difetti dell'F-16A: la scarsa autonomia e lo scarso carico bellico.
Infatti non dimentichiamo che l'F-16 è nato come caccia leggero, e le sue prime versioni trasportavano pochissimo armamento (una coppia di missili aria-aria a corto raggio e al massimo un paio di bombe) e avevano un raggio d'azione pratico molto limitato (in missione di intercettazione, a tutto postbruciatore, non si superavano i 200 - 300 km).

L'F-16XL era un velivolo eccezionale: era dotato di ben 27 (VENTISETTE) punti d'attacco, e ad esempio una configurazione tipica era questa:

- 4 AIM-120 AMRAAM
- 2 AIM-9 Sidewinder
- 1 Pod LANTIRN da attacco
- 1 Pod LANTIRN di navigazione
- 3 serbatoi di carburante
- 12 bombe a guida laser

Il tutto con un'autonomia che poteva arrivare a 5000 km (!) , velocità massima superiore a Mach 2, e capacità di volare in supercrociera (ossia a velocità supersonica senza far uso dei postbruciatori).

Le varianti dovevano essere la E monoposto e la F biposto.

A fronte di queste capacità eccezionali, l'F-16XL perdeva un po' della proverbiale maneggevolezza del Falcon.

Il caccia fu messo a confronto con l'F-15E Strike Eagle, e l'USAF preferì quest'ultimo.

In effetti lo Strike Eagle era più maturo e meno rischioso dal punto di vista progettuale, e soddisfaceva abbondantemente i requisiti dell'USAF, grazie alla buona maneggevolezza, alla potenza dei due motori che gli garantiva velocità bisoniche, e alla capacità di andare armato con 8 missili aria-aria, sensori LANTIRN, 3 serbatoi esterni e sistema Fast Pack per il carburante, nonchè un bel carico di bombe.
A ben vedere, l'F-15E era effettivamente superiore all'F-16XL in tutto, tranne che per la supercrociera (ma del resto nemmeno l'F-16XL poteva andare in supercrociera con l' armamento esterno).

Così i due prototipi furono passati alla NASA per servire da sperimentatori.

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204074310_f16xL.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204074531_F16xl1.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204074614_F16xl2.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204074705_f16xl3.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204075315_f16xl7.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204074823_f16xl4.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204074955_F16xlSR71.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204075102_f16xl5.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204075201_f16xl6.jpg[/img]

[img]http://www.hostingfiles.net/files/20061204080434_EC97-44165-149.jpg[/img]

Ecco il link dove ci sono tantissime foto.
[url]http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/index.html[/url]

di **VicViper** » 04/12/2006, 8:11

Esatto spinny, come "non volante" intendo "prototipo" non ancora operativo, e quindi non ancora inserito nei manuali.

Edit :arrow:

Bellissimo il link, grazie per la segnalazione

di **Alitalia** » 05/12/2006, 8:07

Tutti gli aeroplani "Americani" con prefisso X, dall' X1 in poi, sono dei prototipi volanti che hanno anticipato la produzione di serie o che sono serviti per delle prove particolari , come appunto il Bell X1 "Glamorous Glenning" del Capitano Chuck Yaeger, con il quale nel otttobre del 1947 ad un'altitudine di 43000 feet ha sforato per la prima volta nella storia dell'aviazione, il muro del suono raggiungendo la velocita' di mach 1.06 :lol:

www.69squadrone.it

F16??? o Aborto??

F16??? o Aborto??

Chi c’è in linea